Chỉ mới thay một cái tên gọi!

Nguyễn Văn Lục

Ngày 18 tháng 8 vừa qua, bộ sách Lịch Sử Việt Nam được công bố và sau đó được đài BBC tổ chức hội thoại bàn tròn và mời một số vị phát biểu về bộ sách này.

Bộ sách Lịch sử Việt Nam mới phát hành .Nguồn: Viện Sử học

Tôi xin nói thẳng, những vị người Quốc Gia nhận lời tham dự buổi tọa đàm này, như các ông Bùi Diễm, Bùi Văn Phú, đã tự mình biến thành một thứ “cò mồi” không công cho Hà Nội.

Những phát biểu mang tính phụ họa như cần thời gian để đọc hay mang tính tranh luận là những phát biểu không cần thiết, mất thời giờ.

Nói chi đến ông tiến sĩ Nguyễn Nhã, cả một đời, từ trước 1975 với tư cách chủ nhiệm Tập san Sử Địa đến sau 1975 chỉ là vật trang trí cho chế độ. Ông tự xét mình xem. Ông có được mời tham vấn hay có tên trong bộ Lịch sử Việt Nam, trong số 30 chuyên viên hợp soạn bộ sách Lịch Sử Việt Nam này hay không?

Được biết, nhà nước Việt Nam thuê bao khoảng 30 người nghiên cứu ròng rã trong suốt 9 năm để hoàn thành bộ sách này. Tiền thuê bao ăn ở, nuôi vợ con các ông trong 9 năm là bao nhiêu? 10 ngàn trang nếu chia đều cho 30 ông chuyên viên, mỗi ông viết được 300 trang, chia đều mỗi năm viết được 30 trang, chia đều cho mỗi tháng viết được hơn 2 trang, chia đều cho mỗi ngày viết được 10 dòng. Người ta coi bộ sách dày gần 10 ngàn trang nay tự hào là một bộ “thông sử”, “quy mô chưa từng thấy”.

Đúng là khôi hài kém, hay bình dân thì gọi đó là diễu dở!

Tôi chợt nghĩ và so sánh nó với các bộ sử do các quan nhà Nguyễn. Không biết ai hơn ai? Nhất là về giá trị sử liệu?

Cái chưa từng thấy là sau 40 năm, kể từ 1975 là từ nay gọi tên chính thức chính phủ miền Nam Việt Nam là chính quyền Việt Nam Cộng Hòa. Từ nay cũng bỏ cái lối gọi xách mé: Ngụy quân. Ngụy quyền.

Đây là một câu chuyện xưa như trái đất. Tôi nhắc để các “đồng chí” chuyên viết sử đọc và xét lại nhé. Các đồng chí đừng vội tự hào. Còn người Việt trong nước và người Việt ngoài nước, xin đừng vội mừng có dấu hiệu tiến bộ, hay hòa hợp hòa giải!

Hãy nhìn những gì cộng sản làm. Nguồn DCVOnline tổng hợp

Trong dịp phái đoàn đại diện cho miền Nam như Chân Tín, Nguyễn Ngọc Lan, Lý Chánh Trung, Hồ Ngọc Nhuận, v.v. ra thăm Hà Nội, các đồng chí như Xuân Thủy và nhất là Lê Đức Thọ lúc bấy giờ đã hứng chí vung vít mỗi người một câu.

“Khi ông Thọ nói đến tiếng “ngụy” là tiếng cần phải bỏ đi, không nên dùng nữa, thì ông Xuân Thủy phụ họa, “Bây giờ mà còn dùng chữ “ngụy” thì sẽ phải mất cái dấu nặng.”

(Hồ Ngọc Nhuân, Hồi ký Đời, Bản thảo, trang 32)

Chữ Ngụy mất dấu nặng đã treo lơ lửng trên đầu các ông trên 40 năm đến bây giờ mới thấy cái nguy của nó.

Và cũng xin trích dẫn một tài liệu để các đồng chí tham khảo.

“Cục báo chí Xuất Bản. Số 06-BCXB

Kính gởi các cơ quan Thông Tấn Xã, đài Phát Thanh và đài Truyền Hình, các báo chí miền, Thành phố và các Tỉnh.

Chấp hành ý kiến của lãnh đạo, chúng tôi xin thông báo đến các đồng chí được rõ.

Kể từ nay, các bài viết đăng trên báo và phát trên đài, ta nên thống nhất dùng chữ “Những người trong quân đội và chính quyền của chế độ cũ” thay cho chữ “ngụy quân và ngụy quyền Saigon” đã dùng trước đây.

Mong các đồng chí chú ý thực hiện đúng.

Ngày 17 tháng 2 năm 1976.

TM Ban lãnh đạo
Cục báo chí xuất bản
(Ký tên và đóng dấu). T.T.T”

(Hồ Ngọc Nhuận. Ibid., trang 53)

Không cần phải dài dòng, từ văn bản đến thực hiện là một khoảng cách dài phải mất 41 năm mới đem ra thực hiện. Và nếu tính theo thế kỷ thì ta đã phải mất hai thế kỷ!

Đòi nợ máu? Không. Đừng nghe những gì cộng sản nói… Nguồn: DCVOnline tổng hợp

Như tôi đã nêu ra ở đầu bài, thay đổi một cái tên thì không có nghĩa thay đổi một chính sách, một đường lối. Vì thế, tôi trân trọng sự thẳng thừng của ông Trần Đức Cường, nguyên Viện trưởng Viện sử học, hiện là Chủ tịch Hội Khoa học lịch sử Việt Nam, đồng thời là tổng chủ biên bộ sách Lịch sử Việt Nam. Trả lời phỏng vấn báo Tuổi trẻ hôm 18/8, ông Trần Đức Cường nói,

“Chính quyền Việt Nam cộng hoà là một thực thể ở miền Nam Việt Nam.”

Và khi trả lời phỏng vấn nagfy 21/8 với Lan Hương của đài RFA tiếng Việt, ông Cường cho biết:

“Bản chất chính quyền Sài Gòn và quân đội Sài Gòn theo chúng tôi không có gì thay đổi cả. Đấy là một chính quyền được dựng lên từ đô la và vũ khí, thực hiện chiến lược toàn cầu của Mỹ, ngăn chặn chủ nghĩa Cộng Sản lan xuống vùng Đông Nam Á, đồng thời chia cắt đất nước Việt Nam một cách lâu dài, biến miền Nam thành thuộc địa kiểu mới và căn cứ quân sự của Mỹ. Điều đó không có gì nghi ngờ cả.”

“Thứ hai, quân đội Sài Gòn thực chất được Mỹ trang bị hoàn toàn và quan trọng hơn là thực hiện mưu đồ của Mỹ. Đó cũng là một đội quân đi đánh thuê. Thực chất các nhà sử học không có một đánh giá nào khác so với thời gian trước đây.”

Thà là cứ nói thẳng kiểu cộng sản như thế.

Tôi hiện có một bộ sử 8 tập cũng mang nhan đề Lịch sử Việt Nam,  tập VII: Từ 1954 đến 1975, tập VIII. Từ 1975 đến nay, do nxb Đại Học Sư Phạm được xuất bản  năm 2010, cách đây 7 năm. Họ vẫn xử dụng những thuật ngữ quen thuộc mang tính tuyên truyền, mạ lỵ.

Trong nội dung, họ không hề nhắc đến chính sách và trại tù “học tập cải tạo”, không nói đến hàng triệu người miền Nam phải bỏ nước ra đi.

Và nhất là không một chữ, không nhắc đến một tên cho những thành phần trước đây là phản chiến đủ loại, hay lực lượng thứ ba.

Về pháp luật như hiện nay, họ xử kiểu gì cũng được.

Về Sử, họ cũng viết kiểu gì cũng được tùy theo thời.

Tỉ dụ có chương, họ viết: “Đấu tranh chống Mỹ-Diệm cưỡng ép đông bào di cư”. (Tập VII, trang 19)

Về Giáo dục ở miền Nam. Họ viết:

“Đi đôi với đường lối giáo dục phản động về mặt nội dung nói trên là cả một đường lối phản động về mặt tổ chức. Một mặt Mỹ-Diệm đặt nhà trường dưới sự kiểm soát gắt gao của tổ chức mật thám, thực hiện sự chia rẽ giữa học sinh, sinh viên lương và giáo, giữa học sinh Thiên Chúa giáo và Phật giáo, chia rẽ giữa học sinh di cư và học sinh quê quán ở miền Nam, giữa học sinh Kinh và Thượng, phân biệt đối xử giữa trường công và trường tư.”

(Lịch sử Việt Nam. Tập VII, ibid., trang 63)

Đọc trích dẫn một vài đoạn như trên, tôi chỉ thấy nực cười, thương hại họ khi nhìn cảnh giáo dục hiện nay.

Họ nghĩ sao về sự o bế, ôm chân “đế quốc Mỹ” như bây giờ?

Về trích dẫn tài liệu, tôi chỉ thấy họ chỉ trích dẫn vài ba tài liệu của các tác giả gốc miền Nam là: Đỗ Mậu, Thích Trí Quang, Quốc Tuệ, Thích Nữ Diệu Không. Xin tùy quý bạn đọc đánh giá về những tài liệu này.

Phần tôi, trước sau như một. Tôi không chơi với cộng sản. Họ nói gì, viết gì là việc của họ.

© 2017 DCVOnline

Nếu đăng lại, xin ghi nguồn và đọc “Thể lệ trích đăng lại bài từ DCVOnline.net


DCVOnline biên tập và minh hoạ.

www.pdf24.org    Send article as PDF   
  • Tai Tran

    Mới thay có cái tên gọi mà thiên hạ mừng còn hơn bắt được vàng. Rõ khổ, hèn gì cứ bị tụi Vẹm lừa hoài.

  • ÁNH NGÀN

    CON NGƯỜI VÀ SỬ HỌC

    Con người cần phải công tâm
    Mới làm Lịch sử trở nên rỡ ràng
    Con người cần phải đàng hoàng
    Mới làm Sử học thảy càng sáng ra

    Nên người nếu chỉ gian ngoa
    Chỉ làm Lịch sử la đà đâu cao
    Con người mà loại cào cào
    Có đâu Sử viết sáng trưng được à

    Vậy nên mọi sự đã qua
    Phải nhìn thực chất có mà khác đâu
    Còn toàn nhìn kiêu tào lao
    Khách quan chi có để vào tương lai

    Thành ra viết Sử chỉ hài
    Nếu toàn che giấu hoặc a ém vào
    Khiến cho hóa chỉ tầm phào
    Sử không trung thực lẽ nào mà hay

    Người khôn ăn nói thẳng ngay
    Còn bao kẻ dại cong queo vẫn thường
    Bởi khôn phải tính mọi đường
    Lợi cho dân tộc chỉ dường ấy thôi

    Nhưng bao kẻ dại trên đời
    Lợi mình là chính cho rằng mới khôn
    Khiến làm đất nước héo hon
    Cổ kim đều vậy hỏi còn khác sao

    Vậy nên Sử viết để chơi
    Nếu không trung thực làm đời hoài nghi
    Mười ngàn trang có ích gì
    Hoặc mười lăm tập cũng thì khác đâu

    Vấn đề viết đúng hay sai
    Có toàn trung thực hoặc là chỉ không
    Nếu toàn chi viết lông nhông
    Nhét đầy chính trị cũng không ra gì

    Kiểu như não trạng cu li
    Bảo sao viết vậy còn gì Sử đâu
    Dù sao Sử chuyện qua rồi
    Viết toàn trung thực mới đời hồn nhiên

    Còn nhằm chỉ Mác Lênin
    Thay cho dân tộc liệu nào khách quan
    Mác Lê vốn thảy ngoài vào
    Chỉ trong giai đoạn rồi thì cũng qua

    Còn hoài Dân tộc sâu xa
    Mới toàn cốt lõi có nào khác đâu
    Sử là viết để cho đời
    Dẫu bao diễn tiến phải đều khách quan

    Sử hoài Chính trị oang oang
    Cũng đều bôi bác có toàn thật đâu
    Cho nên chính ở con người
    Những người viết Sử liệu đàng hoàng không

    Bởi người viết Sử sử gia
    Mới luôn một mực nước nhà kính yêu
    Còn như cán bộ tầm phào
    Đặt hàng để viết có nào ra chi

    Thà rằng chẳng có Sử gì
    Để đời sau luận mọi điều hẳn hay
    Còn như viết kiểu tay sai
    Thảy làm nhiễu loạn việc này việc kia

    Bởi vì sự thật trên đời
    Phải người tâm huyết mới nhiều nghĩ suy
    Còn mà não trạng cu li
    Dẫu cho lên mặt dạy đời ai khen

    Đời luôn nhiều sự lố lăng
    Mới cần sàng lọc có đàng hoàng sao
    Nên người viết Sử tầm cao
    Phải cần trí tuệ mới người sử gia

    Nếu như chỉ kiểu bầy gà
    Cối xay ăn quẩn liệu mà quý chi
    Nên thành từ đó mà suy
    Tinh thần trách nhiệm mới vì công tâm

    TIẾNG NGÀN
    (31/8/17)