Nhớ về cơn khát máu sau 9/11 của giới truyền thông Canada
Davide Mastracci | DCVOnline
Vào ngày 11 tháng 9 năm 2001, gần 3.000 người ở Hoa Kỳ đã thiệt mạng trong một loạt khủng bố cướp máy bay. Ngày hôm sau, giới bình luận truyền thông trên khắp các lĩnh vực chính trị ở Canada bắt đầu đòi nợ máu và sự hủy diệt ở nước ngoài, ngay cả khi họ không có mục tiêu cụ thể, quốc gia hoặc thậm chí lục địa nào.
Một số cuộc chiến đã xẩy ra 20 năm sau đó, sự mở rộng hàng loạt nhà nước công an và vi phạm quyền tự do dân sự, tội ác hận thù và phân biệt đối xử có hệ thống đối với người Hồi giáo và những người được cho là người Hồi giáo, và vô số bất công khác.
Giới truyền thông không chịu trách nhiệm trực tiếp cho những sự việc này, nhưng nó đã giúp tạo ra một loại môi trường để mọi người cầu cho chúng xảy ra. Mặc dù hầu hết chúng ta đều có ý thức về điều này, nhưng ít người nhớ được các chi tiết cụ thể hơn, đặc biệt là nhiều người, kể cả tôi, khi đó còn là những đứa trẻ.
Vì vậy, tôi đã đi vào kho lưu trữ để cho bạn đọc thấy chính xác một số bài phát biểu của giới truyền thông từ những người phụ trách chuyên mục tại các tờ báo lớn của Canada ngay sau sự kiện 11/9 như thế nào, tập trung vào những người đã giữ vị trí của họ trong hai mươi năm tiếp theo đó và vẫn đang làm việc cho đến ngày nay.
Đây là những gì một số tư tưởng gia ‘nghiêm túc’ nhất của Canada đã nói sau vụ khủng bố 11/9.
***
Không mất nhiều thời gian sau khi hai tòa tháp bị tấn công để các trang bình luận trên các tờ báo lớn của Canada biến thành bệ phóng cho những lời kêu gọi khát máu.
Nhà báo Christie Blatchford viết chuyên mục cho tờ National Post (tiếp tục làm việc tại Globe and Mail, và sau đó trở lại National Post, trước khi bà qua đời vào năm 2020) đã quyết định bắt đầu một bài báo ngày 12 tháng 9 như sau:
“Người cha đã mất của tôi yêu người Mỹ, như tôi yêu người Mỹ. Tôi có thể nghe thấy giọng nói của ông ngày hôm qua, vẫn còn cách đây 15 năm vào tháng tới, chắc chắn như thể ông đang ở trong xe bên cạnh tôi. Ông sẽ nói: ‘Mẹ kiếp, Bỏ bom hạch tâm tụi nó.’”
Bà ấy tiếp tục viết thêm:
“Thế hệ của cha tôi không bị bao vây, như phần lớn thế hệ của tôi, với sự mâu thuẫn trong tư tưởng hiện hữu sau nhiều thập kỷ hòa bình. Ông chưa bao giờ gặp khó khăn để nhận diện kẻ thù và bây giờ ông không gặp khó khăn nào. Nếu là vua của thế giới, ông ta đã đánh bom bất kỳ quốc gia nào và hang ổ của bất kỳ nhóm nào, đã từng làm bất cứ điều gì để hỗ trợ hoặc tiếp tay cho Osama bin Laden, Tổ chức Giải phóng Palestine hoặc bất kỳ nhóm khủng bố Hồi giáo nào khác.”
Christie Blatchford
Sau đó bà ấy viết,
“Lòng trung thành của ông ấy luôn hết mực rõ ràng: Nước Mỹ; Anh quốc; Do Thái; các đồng minh châu Âu; Úc và New Zealand. Bởi vì tôi là đứa con của thời đại của tôi, cũng như ông là kêt quả của thế hệ của ông, tôi vội nói thêm rằng, ông ấy đón nhận những quốc gia này không phải vì họ là người da trắng — ngay cả khi đó họ cũng không — mà bởi vì họ biết đúng và có can đảm để hành động dựa trên kiến thức đó. Niềm tin của bố tôi đối với quân đội Mỹ (Yanks), như ông ấy vẫn luôn gọi họ, sẽ vững chắc cho ngày hôm nay, một cách đúng đắn.”
Christie Blatchford
Cùng ngày hôm đó, Rosie DiManno, người phụ trách chuyên mục của nhật báo Toronto Star (người vẫn là người phụ trách chuyên mục của tờ báo đó) đã viết,
“Bởi vì trả thù là điều mà người Mỹ muốn, ngay cả khi họ tổ chức lễ cầu nguyện dưới ánh nến đêm qua và tụ tập trong nhà thờ để cầu nguyện. Sự phô trương sức mạnh quân sự của Mỹ là thứ mà họ khao khát, sự tiêu diệt những kẻ gây ra sự khủng khiếp này. Và ai có thể trách họ muốn lấy máu kẻ thù?”
Rosie DiManno
Cũng trong ngày hôm đó, Margaret Wente, nhà báo của chuyên mục Globe and Mail (người sẽ tiếp tục ở vị trí đó cho đến khi nghỉ hưu vào năm 2019) đã viết,
“Những người chịu trách nhiệm rất có thể là những người đàn ông đến từ vùng sa mạc xa xôi. Những người đàn ông từ các nền văn hóa bộ lạc cổ đại được xây dựng dựa trên máu và sự trả thù. Những người đàn ông có niềm tin không thể lay chuyển và lòng căm thù không thể lay chuyển đi xa hơn nhiều thế kỷ so với lịch sử Hoa Kỳ và những tư tưởng non trẻ về dân chủ, đa nguyên và tự do. Những người đàn ông khô cằn, ẩn náu trong các hầm trú trên sa mạc và biến các công cụ của kỹ thuật phương Tây — máy tính và đĩa CD-ROM, băng video và máy bay — chống lại phương Tây. Những người đàn ông có thể lái những chiếc Boeing 747 với độ chính xác cao, độ chính xác chết người, và hy sinh mạng sống của họ vì vinh quang lớn hơn của Allah, cũng như giết người ở mức độ kinh hoàng.”
Margaret Wente
Trong vài ngày tiếp theo, khi xuất hiện thêm chi tiết về vụ không tặc, giới báo chuyên mục bắt đầu đưa ra lập luận cho những hành động quân sự.
Vào ngày 13 tháng 9, Wente viết,
“Hôm qua, Tổng thống Mỹ đã tuyên chiến và chúng ta đã ủng hộ ông ấy bằng cả trái tim. Rất ít người Canada trong thế hệ của tôi có thể tưởng tượng rằng một ngày như vậy sẽ đến. Rốt cuộc, chúng tôi là những người đã biểu tình trước Lãnh sự quán Hoa Kỳ. Chúng tôi là những người đã chế diễu George Bush. Nhưng cuộc chiến này là chính đáng và cần thiết, và không chiến đấu là điều không tưởng. Lần đầu tiên trong đời, tôi hiểu được điều gì đó về những gì mà cha mẹ người Mỹ của tôi cảm thấy vào ngày Trân Châu Cảng bị ném bom. Rốt cuộc, chúng tôi luôn ủng hộ một điều gì đó, và bây giờ khi nó gặp rủi ro, chúng ta biết chính xác nó là gì. Có một sự xấu xa cần phải được ngăn chặn. Không có gì phải bàn cãi. Bạn có thể tranh luận về cách thức và phương tiện, nhưng không phải là mệnh lệnh đạo đức của sự việc.”
Margaret Wente
Cùng ngày hôm đó trên tờ National Post, nhà báo Mark Steyn (người sẽ tiếp tục viết cho Maclean’s), đã viết,
“Khi bạn “tách mình” khỏi Hoa Kỳ, bạn tiến gần hơn đến chủ nghĩa man rợ — gần hơn với những người đứng sau vụ tấn công hôm thứ Ba. Điều đó khiến tôi coi là một hành động đáng ghê tởm.”
Mark Steyn
Báo trước về loại hùng biện sắp xảy ra, ông nói thêm,
“Thủ tướng của chúng ta nói rất nhiều về “những giá trị của Canada”, nhưng, vì ông ấy và ông Trudeau đặt mục tiêu định nghĩa lại quốc gia, các giá trị của chúng ta là chúng ta không có giá trị nào hết: chúng tôi tự hào về tất cả các giá trị đều có giá trị ngang nhau — cho dù là người đàn ông Cựu chiến binh lớn tuổi với ký ức về Bãi biển Juno hay người thanh niên Tamil trẻ mộng mơ viết ngân phiếu cho những kẻ đánh bom ở quê hương.”
Mark Steyn
Vào ngày 14 tháng 9, nhà báo Andrew Coyne viết chuyên mục cho tờ National Post (hiện là nhà báo chuyên mục của Globe and Mail), đã viết,
“Chúng ta phải đứng về phía Hoa Kỳ trong cuộc chiến này, không miễn cưỡng hoặc chậm chạp, như để báo hiệu ‘lòng thương xót’ cho những kẻ khủng bố, nhưng thẳng thắn, hết lòng, công tâm – như Tony Blair của Anh đã làm.”
Andrew Coyne
Ba ngày sau, ông ta tiến thêm một bước nữa, viết:
“Chúng ta không chỉ phải chuẩn bị để tiêu diệt bin Laden và đồng bọn của hắn, mà không thể tránh khỏi, một số thường dân nữa.”
Andrew Coyne
Tại Globe and Mail, người phụ trách chuyên mục Marcus Gee ( vẫn làm việc ở đó với tư cách là người phụ trách chuyên mục), đã viết một loạt các bài báo nhằm ủng hộ chiến tranh.
Vào ngày 15 tháng 9, ông ấy đã viết,
“Chúng ta có kiến thức. Chúng ta có các kỹ năng. Chúng ta có sức mạnh. Và, sau nỗi kinh hoàng của tuần này, cuối cùng chúng ta cũng có ý chí. Hãy để cuộc chiến xứng đáng bắt đầu.”
Một tuần sau, ông ta viết,
“Mối đe dọa khủng bố phải được nhổ tận gốc và bị dập tắt. Điều đó có thể có nghĩa là tấn công các căn cứ của bọn khủng bố. Nó có thể có nghĩa là theo dõi và giết các thủ lĩnh khủng bố đã được biết đến. Nó chắc chắn sẽ có nghĩa là siết chặt, và có thể là tấn công các chính phủ kiên trì chứa chấp những kẻ khủng bố.”
Marcus Gee
Ông nói thêm,
“Tự do không phải là tự sinh tồn. An ninh không thể là miễn phí. Để bảo vệ công dân của họ khỏi bạo lực, ngay cả các nền dân chủ đôi khi cũng phải dùng đến vũ lực. Để có được hòa bình, đôi khi họ phải gây chiến. Vâng, tất nhiên, chúng ta phải cố gắng tránh giết hại dân thường. Vâng, tất nhiên, chúng ta nên cố gắng hết sức để không phản ứng thái quá và giúp đỡ những kẻ khủng bố. Nhưng chúng ta không thể để những điều này làm chúng ta bất động.”
Cùng ngày hôm đó, nhà báo Rex Murphy của chuyên mục Globe and Mail (hiện là nhà báo của tờ National Post) đã viết,
“George W. Bush (hoặc những người xung quanh ông) đã cho rằng câu trả lời duy nhất cho chủ nghĩa khủng bố ở quy mô này là một cơn giận dữ có kiểm soát và chỉ đạo, trả lời mà không cầu kỳ hoặc sắc thái. Tất cả những cuộc nói chuyện của cao bồi về sống chết và hun khói đuổi “chúng ra khỏi nơi ẩn náu” có thể nghe có vẻ ngây thơ đối với những người không quen thuộc với thành ngữ này. Nhưng nó được đặt trong cuộc thi với khủng bố trên địa hình thích hợp của nó. Nó hoặc đã được nhường nhịn, hoặc là hoàn toàn bị đánh bại.”
Rex Murphy
Chuyên mục của ông ấy có tựa đề, “Không có chỗ trên hành tinh này cho cả hai chúng ta.”
Trong vài tuần sau đó, có sự phản đối, hoặc ít nhất là do dự, về việc bắt tay với Hoa Kỳ trong cuộc xâm lược Afghanistan của một số nhà văn, cũng như một thiểu số nghị sĩ, và nhiều người cánh tả. Những người ủng hộ chiến tranh hoặc một số hình thức can thiệp đã phản ứng gay gắt.
Trong một chuyên mục ngày 22 tháng 9 có tiêu đề “Không khí đạo đức đáng lo ngại của chúng ta”, DiManno đã công kích những người Canada không háo hức chiến tranh. Bà ấy viết,
“Bất chấp đám mây lưu huỳnh vẫn bay lượn trên đống đổ nát còn lại của Trung tâm Thương mại Thế giới, có một sự rõ ràng về mục đích và quyết tâm công khai đã phân biệt tính cách của người Mỹ. Không mơ hồ về đạo đức, không giận dữ tập thể về sự đúng đắn của một phản ứng quân sự chống lại những kẻ khủng bố, không hèn nhát. Tôi ghen tị với người Mỹ về ý thức đơn giản của họ về đúng và sai. […] Tôi xấu hổ về một chính phủ Canada đã chần chừ chưa cam kết chính trị và quân sự trong một cuộc chiến toàn cầu chống lại những kẻ chủ mưu khủng bố.”
Rosie DiManno
Bà ấy viết thêm, “Thật là đau lòng khi một số người Canada không có chút cảm thông nào đối với sự hy sinh bản thân mà người Mỹ chấp nhận không nghi ngờ, để bảo vệ các nguyên tắc chính nghĩa của họ.” và tuyên bố rằng phản đối cuộc xâm lược là “tư thế của những người người biện giải và của đội quân thứ năm.”
Bà ấy cũng hỏi,
“Tại sao ở Canada, một số người có vẻ bận tâm hơn với phản ứng ngược đối với người Ả Rập và người Hồi giáo [-] những hành động không tốt bằng lời nói, phần lớn, hơn đối đầu thể chất, nhưng không thể chấp nhận được dưới bất kỳ hình thức nào [-] hơn số phận của hơn 6.000 người dân thường, thuộc mọi tín ngưỡng và sắc tộc, những người đã bị thiêu rụi, phân xác, nghiền nát, hoặc nhảy xuống cái chết của họ?”
Rosie DiManno
Trong một bài báo vài ngày sau, DiManno viết,
“Nói một cách đơn giản, có những việc nên làm và những việc không nên làm. Có những người tin rằng người Mỹ [,] thực sự, thế giới văn minh [,] có nghĩa vụ đạo đức phải phản ứng quân sự mạnh mẽ, đối với các cuộc tấn công khủng bố ở New York và Washington. Và sau đó, có những người thúc giục, đối mặt với tất cả các bằng chứng đáng nguyền rủa, một chương trình nghị sự chậm rãi, nhẹ nhàng. Một số muốn tham gia vào chiến tranh, một số muốn tham gia. . . các cuộc trò chuyện. Mặc dù làm thế nào bạn có thể thương lượng với những kẻ cuồng tín giết người là ngoài sức tưởng tượng của tôi. Ngoại giao không có tiền tệ với những người cuồng tín. Nếu chúng ta không học được gì khác trong hai tuần qua, chắc chắn chúng ta đã học được nhiều điều này.”
Rosie DiManno
Nói về những người phản đối cuộc xâm lược Afghanistan, và tổng hợp thái độ của giới tinh hoa của các cơ sở truyền thông, Coyne đã viết vào ngày 3 tháng 10,
“Điều hư cấu, vẫn còn hiện tại trong một số nhóm, rằng các cuộc tranh luận chính trị quan trọng đẩy Cánh tả chống lại tất cả mọi người khác, cuối cùng đã mất uy tín. Họ đã tự bôi nhọ bằng phản ứng nhẫn tâm của họ đối với thảm kịch gần đây và bị loại khỏi cuộc thảo luận nghiêm túc. Do đó, chúng ta sẽ không đồng ý với nhau, 95% chúng ta. Với Cánh Tả, chúng ta sẽ nói đơn giản: Hãy viết nếu bạn tìm được việc làm.”
Andrew Coyne
Vào ngày 8 tháng 10, một ngày sau khi Thủ tướng Jean Chrétien tuyên bố Canada sẽ tham gia cuộc xâm lược Afghanistan, nhà báo Paul Wells của chuyên mục National Post (hiện là nhà báo cấp cao của Maclean) đã viết như sau về nhà lãnh đạo NDP liên bang vào thời điểm đó:
“Alexa McDonough đã trở lại Quốc hội tháng trước kêu gọi đưa đám khủng bố 11 tháng 9 ra công lý. Hôm qua, người lãnh đạo Đảng Tân Dân chủ đã lên án bất kỳ phương pháp có thể tưởng tượng nào để đưa họ ra trước công lý ngoài việc mời uống trà bằng lời nói nghiêm khắc. McDonough, ngồi trên đùi Svend Robinson trong khi ông ấy đang có màn trình diễn công phu là uống một cốc nước, tự hỏi tại sao Canada không bảo vệ ‘các nguyên tắc của luật pháp quốc tế và vai trò của Liên Hợp Quốc.’ Trời ạ. Đây là khóa học ngắn. Cơ sở của luật pháp quốc tế là quyền của các quốc gia được bảo vệ chủ quyền quốc gia của mình trước các cuộc tấn công bạo lực. Vai trò của Liên hiệp quốc là bỏ phiếu ủng hộ nguyên tắc này, sau đó tránh ra để người khác hành động. Nó đã làm như vậy. Liệu rằng Ms. McDonough đã rất khôn ngoan như thế không.”
Paul Wells
Dưới đây là một số phản ứng đối với lời tuyên chiến chính thức:
“Chúng ra trận một cách nhẹ nhàng biết bao: với sự ủng hộ của hầu hết mọi quốc gia trên trái đất, sau nhiều tuần cảnh cáo, đã xác định chính xác và rõ ràng kẻ thù, hết sức thận trọng để tránh thương vong cho dân thường — và kèm theo đó, trước khi bom rơi, bằng một cuộc không vận viện trợ nhân đạo khổng lồ. Và với lý do chính đáng: không chỉ vì nó đúng, mà vì nó là loại chiến tranh duy nhất mà người dân phương Tây, trong thế kỷ 21 sau Thiên chúa giáng sinh, cho phép. ”
Andrew Coyne
“Ngay cả khi đất nước chúng ta cam kết đưa tàu chiến và máy bay và đàn ông và phụ nữ của chúng ta yểm trợ Mỹ, khá nhiều người Canada vẫn tiếp tục tranh luận rằng chúng ta không nên tuột khỏi hàng rào. […] Thật khó để tưởng tượng làm thế nào mà người Canada lại có thể có một lựa chọn đạo đức dễ dàng hơn so với lựa chọn mà chúng ta hiện có lúc này.”
Margaret Wente
“Chủ hòa hôm nay có nghĩa là đứng về phía Taliban — một chế độ đàn áp phụ nữ và đang cố định xem nên ném người đồng tính xuống từ tòa nhà cao nhất hay chôn sống hộ trong một cái hố.”
Norman Spector, người phụ trách chuyên mục Globe and Mail
“Nhưng một nghịch lý bi thảm của cuộc sống trong thế giới nguy hiểm này là đôi khi ngay cả những quốc gia yêu chuộng hòa bình cũng phải gây chiến vì mục tiêu hòa bình.”
Marcus Gee
Ngày tháng trôi qua, những người phụ trách chuyên mục đã từ bỏ mọi sự giả vờ còn sót lại về những gì họ muốn hoặc cảm nhận của họ về người Hồi giáo.
Vào ngày 13 tháng 10, Wente viết,
“Một tháng trước, tôi không thực sự quan tâm đến những kẻ khủng bố sống kế bên. Rốt cuộc, họ không theo đuổi tôi hay bất cứ ai mà tôi biết. Bây giờ tôi biết khác. Và bây giờ tôi hiểu cách thức nhập cư và người tị nạn không theo hệ thống của chúng ta có thể biến những người theo chủ nghĩa tự do dân sự hăng hái nhất thành một kẻ cuồng bạo.”
Margaret Wente
Tờ National Post đã đăng một bài báo của nhà báo Robert Fulford (người đã làm việc cho tờ báo này cho đến khi nghỉ hưu vào năm 2020) với tựa đề “Cuộc chiến giữa các nền văn minh”. Fulford đã đưa ra một lập luận phù hợp với bất kỳ ấn phẩm nào của chủ nghĩa dân tộc da trắng:
“Chúng ta không thể chịu được ý tưởng rằng một nền văn hóa trên thế giới có thể vượt trội hơn một nền văn hóa khác, theo bất kỳ cách nào. […] Hồi giáo là một nền văn hóa đã phát triển vượt bậc; một thiên niên kỷ trước, nó tinh vi hơn về mọi mặt so với Châu Âu Cơ đốc giáo. Nhưng ngày nay văn hóa Hồi giáo dung túng cho những kẻ khủng bố, và thường sử dụng chúng (như Pakistan) cho những mục đích gây hấn của riêng mình. Vậy thì, có phải là bình đẳng của một nền văn hóa không dung thứ cho chủ nghĩa khủng bố? Kiểu so sánh đó đã bị loại trừ khỏi giới hạn. Hãy hỏi Silvio Berlusconi, Thủ tướng nước Ý. Ông ấy nói vào ngày 27 tháng 9 rằng nền văn minh phương Tây vượt trội hơn nền văn minh của thế giới Hồi giáo. […] Scandalo! Berlusconi đã nói những gì mọi người tin tưởng. Đương nhiên, ông ta bị lên án trên khắp châu Âu. Đương nhiên, người Hồi giáo yêu cầu một lời xin lỗi (ông ta từ chối). Nhưng điều gì đó giống như niềm tự hào mà ông ấy bày tỏ là cần thiết cho tất cả chúng ta nếu chúng ta theo đuổi điều mà bin Laden nói, một cuộc chiến giữa các cách sống.”
Robert Fulford
Cuối cùng, Steyn đã tiến thêm một bước nữa.
Vào ngày 9 tháng 10, National Post đã đăng một chuyên mục của ông với tựa đề “Những gì người Afghanistan cần là thuộc địa hóa.”
Steyn viết,
“Osama có mối quan hệ phức tạp với phương Tây giống như hàng triệu người Hồi giáo khác. Nếu không nhờ kỹ thuật phương Tây, ông ấy sẽ chỉ là kẻ thất bại trong hang động hò hét một mình.”
Mark Steyn
Sau đó, đi đến vấn đề của bài báo của mình, ông lập luận,
“Mỹ đã tự hào là siêu cường không phải đế quốc đầu tiên, nhưng khả năng đứng vững của chiến lược đó đã bị phá bỏ vào ngày 11 tháng 9. Vì an ninh của chính mình, Mỹ cần phải làm những gì đã làm với Nhật Bản và Đức sau chiến tranh: văn minh hóa họ. Nó cần phải tiếp thu (theo cách nói của [Rudyard] Kipling), ‘gánh nặng của người da trắng’, một cụm từ sẽ phải được sửa đổi trong thời đại của Colin Powell và Condi Rice nhưng tinh thần của họ rất hào phóng và đáng ngưỡng mộ.”
Mark Steyn
Giới bình luận trên phương tiện truyền thông phải chịu trách nhiệm về những gì họ viết. Nếu họ thường xuyên sai và sai về những thứ gây ra hậu quả thảm khốc, họ không còn xứng đáng với diễn đàn của họ nữa — đặc biệt là khi hàng triệu người, có quyền truy cập thông tin như họ, đã hiểu đúng. Tuy nhiên, chúng tôi không nghe thấy những tiếng nói đó, bởi vì trên các phương tiện truyền thông Canada, tốt hơn là nên ‘nghiêm túc’ và sai hơn là ‘cấp tiến’ và đúng.
Tác giả | Davide Mastracci là biên tập viên quản lý của Passage. Bạn đọc có thể theo dõi ông ấy trên Twitter và đọc thêm các tác phẩm của ông trên trang web của ông ấy.
© 2021 DCVOnline
Nếu đăng lại, xin ghi nguồn và đọc “Thể lệ trích đăng lại bài từ DCVOnline.net“
Nguồn: Remembering Canadian Media’s Post-9/11 Bloodlust | Davide Mastracci | Passage | Sept 8, 2021.